那么从买方的角度来看问题又来了，为什么有那么多的质量信号，仍然会被那么多的消费者买到假冒伪劣的产品，甚至造成严重的人身伤害和财产损失呢？虽然之前我们说过，不少实体经济中的质量信号在互联网中难以有效发挥作用，但有些“销售或有型”的质量信号，按理说应当不论是互联网上还是实体经济中，都应当能够有效地保护消费者。如7天无理由退货保障和退货运费保险，如果卖家提出这样的一种承诺，那么至少应当认为卖家对店里的产品质量非常有信心，因为一旦消费者要求履行这一条款，那么最终还是卖家经济上（支付2次邮费）和机会成本（客服事前需要花时间打包邮寄，事后需要重新清理库存和退款）上的损失，而这对于卖家来说是一种有形的约束；又如消费者对产品的评价，虽然卖家会请朋友或者花钱请托儿，用不存在的交易为店里的产品积累信用和好评，我自己也曾帮几个开淘宝店的靠谱朋友好评过，但这终究不可能掩盖所有的问题，因为只要评价数量够多，那么仔细看评价的话一定能够找到真实消费者的评价，特别是评价系统改进为可以发图片之后，这一点更容易被有效甄别，消费者完全可以选择评价数量够多，并且经过自己仔细甄别过的店铺来购买。

可为什么质量纠纷仍然层出不穷呢？当然，在这里我并不想讨论被消费者无视了一切质量信号的情况，因为这是关于消费者教育和是否“质量敏感（quality-sensitive）”的另外一些问题，而是讨论那些关注了这些质量信号，消费者却仍然受到伤害和欺骗的情况。究其原因，我想最主要的还是并非所有的产品都适合通过互联网来购买。首先，虽然按照Nelson的理论，经验品特别是信任品需要质量信号来展示真实质量，而搜寻品并不需要这些就能被消费者轻易辨别质量，但这只是理论上所达成的共识。在真实的世界当中，搜寻品、经验品和信任品的边界到底在哪里，没有人能够那么精确地划分，特别是现在产品越来越复杂、多样化，每种产品都可能同时具有这三类产品的特征。对于大多数的产品来说（至少在我看来是这样），除非消费者对于这件产品的正品的外观和质量非常的熟悉，否则第一眼见到一个快递包裹寄来的产品，其质量（特别是真假）是非常难以分辨的。也就是说，即使对于搜寻品而言，质量的分辨都需要有一个既定的参照系，实体经济中所说的搜寻品质量容易分辨，是因为存在一个多件产品放在一起比较的场景，而不是仅仅面对单一一件产品的情景。而在我国互联网上销售的产品，大量充斥的都是不知名的品牌和不知道在哪里生产的产品，也就是绝大部分消费者从来没有见过、尚未建立参照系的产品，鉴别这样产品的质量从一开始就存在相当的难度，所以即使存在质量保证的信号，卖家仍然可以抱着“骗一个算一个”的心态来欺骗消费者。

其次，假使消费者通过初步的鉴别接纳了一部分产品，在这其中仍然存在典型的经验品和信任品，它们的问题是，要么使用了一段时间知道了产品的质量，但已超过了售后时间或是违反了原封不动退回的条款；要么用了很久也难以确定产品质量，因为缺乏专业的知识和手段来加以鉴别。在这种情况下，消费者多半只能自认倒霉，或是在购买时的评论下再追评一句，但对自身而言成本已经发生无法挽回。因此，这也可以解释为何主要发达国家的电子商务平台大多非常分散，卖的主要都是已有一定知名度品牌的产品，平台自身的品牌加上产品已有的品牌所共同提供的质量信号，来尽可能的部分解决潜在的产品质量风险。这些产品，大多都是一些很容易马上鉴别质量的产品，比如有品牌的服装鞋帽箱包、化妆品小家电、加工食品等，而不知名品牌的产品，以及一些我们平常所说的“大件”产品，则很少有电商渠道销售。