专家视点 首页 > 学术信息中心 > 专家视点

Edmond:制度质量之辩――用泰国来证明“某式”民主的成败很荒谬


发布人:    审批人:    点击数:0    发布时间:2014-06-11


近来多篇文章都在用泰国来论证“某式”民主的失败,个人觉得这种逻辑非常荒谬。因为泰国目前的形势根本说明不了民主的成败,更遑论所谓“某式”民主的失败。

什么叫“某式”民主?民主就是民主,不民主就是不民主。即便非要划分出“某式”民主的话,其必须的前提也是那个东西已经符合民主的起码标准了,而有些人就是在这上面做了手脚,把本身不符合民主,根本不是民主的东西打扮成“某式”民主。比如细细观察,英国和美国的民主当然有具体而微的区别,美国和加拿大也是如此,所以你要是说“英式民主”或“美式民主”或“加式民主”,这是说得过去的,因为它们都符合了那个最基本的前提,即它们都是民主,而后才具有被划分为“某式”民主的可能。但是你能说希特勒推行的是“希式民主”吗?秦始皇是不是也可以说自己搞的是“赢式民主”?法国1789年《人权宣言》 第16条规定:“凡权利无保障和分权未确立的杜会就没有宪法”,这是现代宪政对宪法的最基本要求和最起码标准,只有符合了这一起码标准的国家根本大法才有资格被称为“宪法”。难道是某些只喜欢玩弄语言游戏的人说某本根本不保障基本人权的法条汇集是“宪法”,它就真的算“宪法”了吗?然后还堂而皇之的称这是“某式”宪法?所以这里的问题就明朗了,泰国是一个军队非常强大,随时可以干政的国度,请问哪个真正的民主国家是允许这种情况存在的?英国,美国,加拿大有哪一个正在实行允许军队随意干政的制度了?“某式”民主失败论者在这里的最大逻辑错误就是他们首先硬是把一个军队可以随意干政的国家说成是实行“某式”民主的国家,把军人干政硬说成是“某式”民主的组成部分,然后就“顺理成章”的“论证”出了“某式”民主的失败了。这就好比先是指鹿为马,然后就得出了马是头上长犄角的神奇结论一样。泰国真的实行了所谓“某式”民主吗?那军队就应该绝对中立。而事实情况恰与此相反,因此用泰国来证明“某式”民主的成也罢,败也罢都很荒谬。

【来源:共识网】







首页 | 期刊简介 | 本刊导读 | 新闻公告 | 电子版期刊 | 期刊订阅 | 英文期刊 | 推荐文献 | 我要投稿 | 联系我们