专家视点 首页 > 学术信息中心 > 专家视点

罗英:质检改革与法治(二):要质量创新,更要法治化


发布人:    审批人:    点击数:0    发布时间:2014-12-04


这个周末我受邀到一家从事军用飞机维修业务的航空企业,讲授质量管理的法治化建设。从联系这次讲课到现场授课,我被这家企业对质量治理法治化问题的重视与渴求深深打动。与这家企业的管理人员交流过程中,他们也一再给我传递一个理念:未来企业的发展,既要质量创新,更需要在法治化基础上的质量创新。在讲课中,我也受到了一些启发,在质量与法治关系的思考上有了一些新想法。总体上而言,我觉得在质量领域,无论是政府的宏观质量管理,还是企业内部的微观质量管理,都应当建立质量思维和法律思维。质量思维与法律思维能够在质量管理中兼容并蓄,互促互进。就质量管理而言,这两种思维有一个共同点,那就是这两种思维都是着眼于未来,着眼于发展,有利于形成可持续的竞争力与长远发展。

在上述思考的基础上,我觉得有必要在全面推进依法治国的背景下,认真思考质量创新与质量治理法治化之间的关系。

首先,质量治理法治化是质量创新的一个基本目标。基于不同的视角,可以对质量创新的目标进行不同的概括。从法学的角度讲,法治化是质量创新的目标之一。用现行的政策话语说,质量治理由政府主导。人类治理经验表明,有着强烈市场属性的质量必须有相当的自治程度,政府对之的管理不仅在范围上应该有限,在管理方式上也应科学,应该依法进行,实现质量治理的法治化。

其次,质量治理法治化是质量创新的必由之路。我国在过去相当长一段时间内奉行的“管理本位”其实是“管控本位”、“管制本位”,管理的高压特征明显,服务性欠缺。这种以控制为主要指导思想、以高压为突出特点的质量管理,对法律的需求在整体上不大,有限的关于质量的法律则完全以国家权力、个人义务为本位。“不仅管理法规存在诸多空白、漏洞,而且个别已有法规也严重滞后于形势的发展,甚至成为部门利益的象征。在法规的执行方面也存在某些偏差。”可以说,法治化程度不高是我国质量管理的一个严重弊端,只有走法治化道路,才能全面创新质量。没有质量的法治化,就不会有质量创新的科学化、人性化、精细化。

最后,质量创新是质量治理法治化的强大动力与必要基础。相对于经济社会的发展,特别是公众法律意识、权利意识的快速增长,加强质量管理势在必行,创新质量更是刻不容缓。换言之,创新质量比加强质量管理更加重要与紧迫。我国之前的质量管理,其滞后与落后不是局部的,而是全面的,表现在管理理念、管理格局、管理手段、管理机制等各个方面。在社会主客观条件已经发生深刻变化的新形势下,只加强而不创新质量,只会事与愿违。在当代中国,创新质量内在包含质量治理法治化,创新质量不仅为实现质量治理法治化提供了良好的外部氛围,有利于减少质量治理法治化进程中的“噪音”与阻力,也为实现质量治理法治化提供了充足的内在动力,有利于攻克质量治理法治化进程中的重点与难点。







首页 | 期刊简介 | 本刊导读 | 新闻公告 | 电子版期刊 | 期刊订阅 | 英文期刊 | 推荐文献 | 我要投稿 | 联系我们