专家视点 首页 > 学术信息中心 > 专家视点

罗英:质检改革与法治(四):媒体治理的力量


发布人:    审批人:    点击数:0    发布时间:2015-01-05


最近因为参与中国“好质量”的评选,让我进入一个长期被自己忽略的领域――媒体治理。作为评审专家,我有幸分析了在质量治理中媒体所发挥的社会监督作用。从最初接触这个问题到如今的逐步了解,我持续兴奋着,也无比感恩自己能够参与这样一件有意义并且符合规律的事情。 

在我们国家现代化的转型发展过程中,已经涌现出太多的“好质量”。既有“好质量”的个人,也有“好质量”的集体;既有政府的质量公共服务,也有市场和社会主体的质量创新行为;既有感人至深的“草根”,也有接地气的社会精英。通过发现并挖掘这些“好质量”,分析其行为背后的治理逻辑,提炼促进质量治理现代化发展的规律做法,反哺宏观质量管理理论的完善与发展,应该是我们作为研究机构最应该做也是最有意义的一件事情。当我听到已经有人在评价“这应该是目前中国最干净、最纯粹的一个质量奖项”时,除了备受鼓舞,更多的是获得了一份对未来的坚定。已经选择了做一件正确而有意义的事,那么就应当倾尽全力,用心去做!在参与评审分析的过程中,我深深地感觉到自己不仅填补了以前研究的盲点,而且通过对媒体治理的分析,打破了原有研究的僵局,特别是隐约找到质量领域法治建设的突破口,探寻到很多“法律无法承受之重”问题的合法合理的解决之道。我认为,一个初步的理论假设是科学合理的媒体治理是完善质检法治的一个重要突破口,媒体治理是中国质检法治不断臻于完善的重要力量,我甚至想将之上升为“媒体治理的力量”。媒体治理到底是一种什么样的质量治理力量呢? 

在对质量治理中的媒体作用进行案例分析的过程中,我们首先将其定位为一种质量治理的社会主体,对质量发挥社会监督的功能,所以媒体主要是从社会治理的角度来贡献自己的力量。相对于政府和市场的治理而言,这种社会性治理机制是一种外部机制,因而能够与政府的治理和市场的治理形成很好的协作与互补关系。发挥媒体治理的力量,不仅是对政府治理和市场治理的有益补充,更为重要的是,这种治理资源本身在转型时期法治不健全的背景下具有特殊的、不容忽视的价值。从世界范围来看,在转型国家治理能力和治理体系的现代化发展的早期,普遍会存在执法效率低下、司法保护不完善和信息披露不充分等问题,而法律等正式制度的完善又不可能在朝夕之间完成,特别需要媒体治理这一替代机制弥补正式机制的不足与低效。媒体治理能够将不对称的信息适当地传递给企业、政府和消费者,消弭质量信息的不对称,有效降低逆向选择和道德风险,加速了市场对质量的“优胜劣汰”作用,有效提升质量治理的水平和效益。媒体治理有效实现了质量信息的真实传递,对企业的质量生产和销售行为形成外部监督,既能够促进企业改进侵害消费者权益的行为,又能够提高企业违法违规的成本,激活企业内部的治理机制,提高企业和行业的质量水平;媒体的外部监督也能够提高市场的能见度,让广大消费者获得更多质量信息,更好地判断产品的质量和价值;同时,媒体治理也弥补了大量政府规制方式的低效和信息缺失,提高政府规制的效率,降低腐败的风险。 

总之,如果我们能够建立一套法律制度机制,保护和约束媒体对质量的治理,就能够让质量信息的传播有了更好的外部保障,媒体的专业性与媒体人的素养能够让很多质量治理的难题迎刃而解。让媒体治理更加有力量,也就是让质量治理更加有希望!







首页 | 期刊简介 | 本刊导读 | 新闻公告 | 电子版期刊 | 期刊订阅 | 英文期刊 | 推荐文献 | 我要投稿 | 联系我们