专家视点 首页 > 学术信息中心 > 专家视点

李唐:再议学者人生的质量


发布人:    审批人:    点击数:0    发布时间:2015-06-10


最近有一些小小的心得。学术人生究竟应该怎样过?应该怎样成长?在质量院工作的这近一年时间,有了一点初步的感悟。

第一,价值创造永远为先。程院长多次强调:“德为先,德胜于才”,这句话是十分中肯的。只有热衷于公共事务,才能尽可能的融入研究团队,才能领略到学术更为细致的美景。质量院的工作目标是:“像科学家一样思考,像农民工一样劳作。”在程院长的带领下,我们始终围绕国家质量战略和宏观经济增长质量这一核心课题,进行深入的研究。无论是到企业调研,还是在北京的高校学习,我们通过参与公共事务,磨练了自己的意志,拓宽了研究的视野,更让理论学习与中国经济社会的实践得到了紧密的结合。价值创造为先,这才对得起党和国家对于教育科研经费的投入;只有以解决实践中的真问题为目标,才对得起政府和社会公众对于武汉大学这一顶尖高校品牌的期许。

第二,坚持问题导向,深入质量研究的问题现场。我是研究历史的,但历史中有很多问题:政治史、民族史、人口史、社会经济史。如果宏观的泛泛而论,与很多博学宏才的学者相比,既不具备学术积累的比较优势,也无法细致开展针对性的研究。“无问题的研究是无意义的研究”,质量院最重要的问题现场就是质量标准、质量信号和质量创新的相关问题,在这些方面我们不仅推动了国家的体制改革、地方立法,而且积累了丰富的调研案例、消费者评价数据和企业质量状态数据。只有围绕质量问题的深入研究,才能形成研究团队的合力攻关,才能在相对较少的投入下获得更快、更有意义的学术产出。

第三,立足实证,坚持耕耘,发挥自身学术比较优势。对于经济学,我虽然受过较长时间的训练,但本人资质平庸,在经济学理论方面并无较深理解,实证方法与国内和国际前沿存在不小的差距。单纯从经济学本身来进行研究,无论如何我肯定是很快就会被激烈的学术竞争给淘汰的。对于历史学,虽然一直是我的挚爱,但年纪太轻,见识尚浅,学术知识的积累比不上许多学术界公认的大家,从历史学本身进行研究,我也恐怕很难。将历史学与经济学结合起来,以量化历史(QuantativeHistory)作为我的研究方向,并充分结合质量标准、质量进步等院里的前期丰厚研究成果。历史文献对于产品质量问题保留了大量丰富的一手资料,但目前学界对于这一领域的开掘尚不多,如果从这一角度坚持耕耘,可以尽可能发挥自己的学术比较优势。

无论如何,优秀的学者最重要的品质是“开放和勤奋”。最近我将自己的一篇小文发给国内知名的经济史学家审阅,并向他进行求教。先生及时给我了详细的回复,这种开放的学术精神和奖掖后学的风骨让我十分感激。有几次信件往还都是在深夜,作为著名学者,先生每天还如此用功学习文献、积累历史数据,这才是学者人生真正的品质,值得我认真学习。

李唐记于春暮珞珈山







首页 | 期刊简介 | 本刊导读 | 新闻公告 | 电子版期刊 | 期刊订阅 | 英文期刊 | 推荐文献 | 我要投稿 | 联系我们