专家视点 首页 > 学术信息中心 > 专家视点

【罗英】市场监管“大部制”改革应该关注什么?


发布人:    审批人:    点击数:0    发布时间:2015-09-17


    目前,市场监管“大部制”改革已经在全国各地蔓延。根据中编办的官方数据,全国20%以上的州(市)、70%以上的县(市、区)也已经实行了“三合一”。从这些数据来看,市场监管的“大部制”改革已是大势所趋。这一改革牵动了很多质量一线工作者的神经,我也常常被问及到底质检总局和工商总局会不会合并?未来质监在“大部制”合并后该怎么办?面对这些问题时,我总是报之一笑,为什么要关心合不合并呢?面对这一轮的政府机构改革,合并绝不是我们应该关注的首要问题。 
    如果我们关注一下建国以来的政府机构改革的发展历程,不难发现中央政府机构的合并、拆分甚至撤销,都是再正常不过的事情。自1949年建国以来,我国政府先后进行了10次机构改革,期间共发生过94次国务院机构合并的情形,也只有3家机构自始至终未发生过名称的改变。我在院里的高级研修班上曾经做过一项有奖竞猜,很多学员都没有猜全这3家没有发生过任何名称变化的机构是哪几个。有些人说国防部,有人说财政部,这些都不在答案之列。这3家机构分别是外交部、公安部和文化部。听到答案后,大家一片哗然。在一片哗然之声中,我戏谑大家不要太把机构的调整当回事,其实变才是永远不变,机构的调整与改变是任何一个政府常态化的工作。且不说“合久必分,分久必合”这一普遍的规律,从组织自身的发展来看,本身也有一个生命周期的兴衰。任何机构的产生与设立,或许都有很多完美的设计或者良好的初衷,但社会在变,时代也在变,组织必然需要在与社会环境的互动之中进行调整,以不断适应新的变化。 
    因此,我们大可不必太多关心机构的合并与调整。真正应该关心的是,机构改革的趋势是什么,而合并背后更为深层次的社会需求是什么?政府机构如何通过调整自己的职能,更好地适应这些新的需求与变化。 
    应该看到的是,从世界各国政府的发展趋势来看,在政府的机构改革与职能转变中,存在一种普遍的“加法原则”与“减法原则”,二者几乎同时存在。所谓“减法原则”是指政府往往会减少对经济事务的管理职能,逐步放松对市场的微观管理;所谓“加法原则”是指政府在社会性规制、社会事务管理方面往往会加强职能,增设机构。这两项基本规律体现了政府与市场、社会关系的互动与调整,表明政府往往会更加重视面向社会的职能。如果从这一点规律性的发现来看,我们更加不必去关心政府的机构合并,因为有关质量的职能大量是涉及健康、安全、环保等内容的社会性规制,这些职能是受“加法原则”影响,只会增强不会减弱。 
    进一步说,对市场监管“大部制”改革的关注应当放在如何更好地提供公共服务上。兴起于国外的“大部制”,其实也受到大量的质疑,并引起广泛的反思。英国、澳大利亚等最早开展“大部制”改革的一些国家的政府纷纷进行“整体性政府”的尝试,主要是反思“大部制”合并可能带来部门内部沟通的成本,专门成立业务专属的办公室、协调机构来进行跨部门的整体性决策,将机构改革重心从组织调整转向了如何改善公共服务的质量。对市场监管“大部制”改革涉及的几个部门而言,就是应当不断提高自身的公共服务的品质,让每一个消费者、企业都能够享受到公平公正的质量公共服务。 
    总之,我们对市场监管“大部制”改革的关注应当从“精简化”转向“理性化”。 






首页 | 期刊简介 | 本刊导读 | 新闻公告 | 电子版期刊 | 期刊订阅 | 英文期刊 | 推荐文献 | 我要投稿 | 联系我们