专家视点 首页 > 学术信息中心 > 专家视点

【杨芷晴】政府扶持之手的再商榷


发布人:    审批人:    点击数:0    发布时间:2015-11-15


    各种形式的财税政策是现今政府调节、引导市场经济中企业行为的重要手段之一。从激励企业发展的角度来看,一般来说,政府主要有财政补贴和税收优惠两种手段。财政补贴是政府为实现特定的经济社会发展目标,无偿给予企业的财政性资金;税收优惠是国家通过采取和现行税制基本结构相背离的税收制度给予纳税人的各种税收优惠待遇,使其税负减轻,促进和扶持经济发展的一种特殊的支出。 
     然而,虽然是政府经济刺激的宏观政策工具,但学术界对财政补贴、税收优惠的宏观影响却并不确定。如伊斯特利和雷贝洛(Easterly and Rebelo,1993)的研究认为,财税政策效果与经济增长呈正相关;而桑特亚南•德瓦拉简(Shantayanan Devarajan,1996)在对43个发展中国家1970―1990年的数据进行研究时发现,公共支出抑制了经济增长,但以21个发达国家或地区1970―1990 年的数据进行研究时发现公共支出又促进了经济增长。国内较多学者都认为财税激励政策有助于企业发展。米勒和罗瑟克(Miller and Russek,1997)、奈勒(Kneller,1999)等国外学者和刘溶沧、马拴友(2002),庄子银、邹薇(2003),廖楚晖(2006),郭庆旺、贾俊雪(2006)等国内学者都研究税收优惠与税制结构对经济增长以及产业发展的影响,其得出的结论也差别较大,其中,不同的财政支出类型和不同的税制结构对经济增长以及产业发展的影响具有差异性,如刘溶沧、马拴友(2002)的研究认为,资本所得税、劳动所得税对经济增长具有抑制作用,而消费税对经济增长具有微弱的促进作用。而赵志耘、吕冰洋(2005),戴罗仙、黄娜(2007),严成、龚六堂(2009)的研究认为,税收优惠对经济增长并不一定总是促进作用,而呈现出地区性差异。 
    不仅宏观上的影响是不确定的,其对微观市场主体的影响方向也是不确定的。Jaffe(2002)、Blanes & Busom(2004)等甚至认为,政府的税收优惠对企业研发具有抑制作用。Tzelepis & Skuras(2004)研究发现,政府为鼓励企业投资而实施的财政补贴对其经营效率和盈利能力没有显著影响。王昌(2009)通过对中国41家农业产业化上市公司2004―2006年的面板数据分析后发现,所得税优惠虽然短期内对公司盈利有显著影响但对长期发展能力无明显效应,补贴对上市公司盈利能力和发展能力影响均不显著。邹彩芬(2008)通过对36家农业上市公司非均衡面板数据分析后发现,税收优惠对上市公司无明显效应,财政补贴甚至还带来了企业管理层的寻租及偷懒行为。 
    导致政府扶持之手失效的原因可能是多方面的:市场主体的逐利行为致使其发放虚假信号、地方政府追求政绩而使财政资金错配,以及可能存在的政企合谋问题。从企业角度来看,部分企业存在利用财税政策骗补、骗税的问题,这主要是通过释放虚假的信号,而使政策偏离初衷。目前,国家支持企业发展的许多财税激励政策被企业歪曲“利用”,成为企业非法牟利的工具。如企业通过虚报下岗人员骗取下岗职工再就业税收优惠;福利企业虚增管理人员数量、残疾人多企挂名、利用退税潮汐反复吸纳辞退残疾人、虚开残疾人证明骗取国家安置残疾人税收优惠;民政福利企业虚增成本骗取国家税收优惠等等。财税政策在执行过程中出现了越来越多的骗补、骗税现象。2014年年初,国家税务总局曝光四起偷骗税违法事件,其中,四川遂宁“7.14”案,以外来投资名义,注册空壳公司,编造虚假合同、开具假入库单、出库单、取得虚开的增值税专用发票作进项等手段,报关出口,骗取出口退税2327.17万元。从政府角度来看,近年来,少数地方政府为追求政绩,罔顾国家政策规定,疯狂血拼税收优惠政策,使得地方性税收优惠政策成为地方招商引资的重要手段和工具。这一方面使得税基严重侵蚀,大量合法税收流失,另一方面还使得各类工业园泛滥,盲目征用土地,严重透支本地的自然生态环境,恶化干群关系,引发次生矛盾。而除了以上两方面的问题之外,少数地方政府之间的税收优惠竞赛,还形成了地区间的税收洼地,而这极容易带来地方政府寻租,滋生腐败。 






首页 | 期刊简介 | 本刊导读 | 新闻公告 | 电子版期刊 | 期刊订阅 | 英文期刊 | 推荐文献 | 我要投稿 | 联系我们